当前位置:首页>中医>失物索酬别没限度

失物索酬别没限度

更新时间:2019-07-11 19:25:58 浏览量:3478

归还拾物该不该索取报酬是一个争论已久的话题。从道德的角度,奢求道义的崇高不能不说没有道理;而以“子路受而劝德,子贡让而止善”为依据,让行善者受益,鼓励更多的人行善,也具现实合理性。问题是,放之现实生活中,一个问题两套道德标准,难免发生纠结。

中科院地理研究所所长助理 刘卫东:那么我们也注意到,以前的安倍首相也表态,日本愿意和中国在第三方国家进行合作,那么同时我们也知道,英国很多人也表态积极争取希望能够参与一带一路建设。

陕西省西安市一男子捡到外地游客手机后,表示愿意寄还手机,并退还了失主主动发来的168元的红包。想讨要个“吉利数字”:“666元或888元。”

依据相关法规,“拾得遗失物、漂流物或失散的饲养动物,应当归还失主,因此而支出的费用由失主偿还”。物权法第一百一十二条规定:“权利人领取遗失物时,应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。”因此,遗失物归失主所有,捡拾人应把遗失物归还给失主。这两条法规其实很准确地厘清了有关失物的权利界线,失物应当归还,但失主有一定的补偿义务,虽然这不是应归还失者索赔的权利规定,但都体现了关联权利相互救济的合理性,即不让归还物品的人吃亏。

怎样解决“吃”出来的垃圾?一些地方开始尝试通过科学的收运和处理方式,将餐厨废油、餐厨垃圾等变废为宝。

当然,值得关注的是奖励是基于自愿原则,失主主动给可以,但归还者索要似乎就不合理。毫无疑问这会导致微观层面调节上契合的偏差,形成两种极端,一种是连归还者保管归还的成本都不愿意支付,一种是漫天要价。对于失物索酬问题,一方面,须基于现实合理性,形成规则共识,即可以索酬还不能过分,标准参照一些地方的奖励规定;另一方面,法律法规也有必要划出止息纷争的底线,即合理索酬与敲诈的界线,如提出的奖励价值不得超过奖励标准的2倍,等等。——房清江

新华社北京4月3日电(记者白瀛)中央宣传部办公厅、中国记协办公室近日印发决定,对2019年“新春走基层”活动中的人民日报社要闻六版编辑组等15个先进集体、新华社金小茜等360名先进个人、中央广播电视总台《相约在零点37分》等110件优秀作品进行通报表彰。

董代办表示,中挪关系正常化已经走入了第三个年头,两国政治互信不断巩固,科教、文化、地方等领域交流日益密切,经贸合作势头强劲。中挪关系呈现出健康稳定、蓬勃发展的良好局面,两国人民正不断从中获得实惠。这些成就的取得离不开双方相互尊重、互利共赢的合作基础,离不开相互给予对方企业公正、平等待遇的政策,离不开两国共同珍惜并切实维护来之不易良好政治局面的努力。中方愿继续与挪方携手,共同把握新一轮科技革命带来的巨大发展机遇,加强包括5G在内的经贸、科技等各领域交流与合作,努力实现共同发展、互利共赢,为增进两国人民福祉、促进人类共同利益作出积极贡献。(诺彦)

上一篇:虎门二桥2日正式通车 为我国已建难度最高的钢箱梁悬索桥
下一篇:泸水:嫁接核桃吐新芽